Quero que algum parlamentar ou mesmo alguém tido como especialista me convença: por que aprovar reformas na previdência, o que a maioria dos países já fez, é prejudicial ao trabalhador? Não acredito em dogmas ou em devoção cega e, menos ainda, em palavra de alguém condenado por roubo. Entendo que a reforma é uma questão de cálculo atuarial. Não é possível deixar o mesmo cálculo quando a expectativa de vida das pessoas aumentou consideravelmente e mais difícil ainda é a previdência continuar bancando os altos salários de aposentados dos servidores públicos. O teto e o mínimo devem ser o mesmo para todos. Se alguém quiser ganhar mais que faça uma presidência privada.
Tem gente por aí dizendo que basta taxar alguns setores que estão fora e cobrar dos grandes devedores que o rombo estará coberto (estimam a dívida com a previdência em R$ 400 bilhões). Claro que a reforma não implica que não se faça tais cobranças. Será muito bom se tivermos uma previdência rica, que cuide bem das pessoas (sem roubo, certamente). Aceito democraticamente a cega veneração (hein, doutor Antônio Mourão Cavalcante?) ao líder condenado em um dos seus mais de meia dúzia de processos, mas não vejo convencimento nisso e, sobretudo, não enxergo que o empobrecimento do Brasil, com mendigos voltando às ruas, seja culpa do atual governo, mesmo com sua carrada de defeitos. Como seria se não tivesse havido o "golpe" hein?
