UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DE ANDALUCÍA
SEDE
SANTA MARIA DE LA RÁBIDA
Lo que hay de cultura política en el
Una mirada en las elecciones
nacionales
comportamiento de los electores
brasileñas
y españolas (2002 y 2004)
Erivelto de Sousa
Fortaleza
(CE), Brasil, enero 2006.
Presentación
I. Resumen explicativo
II. Introducción
II.1. El ámbito da la política
III.
Contenidos y planteamientos de los textos
III.1. El príncipe
mediático, de Gabriel Colomé.
III.2. La cultura
política (Almond y Verba).
III.3.
Participación política, grupos y movimientos (Gianfraco Pasquino).
III.4.
¿Individuos o sistemas? Las razones de la abstención en Europa Occidental (Eva
Anduiza Perea).
III.5.
Guerra, terrorismo y elecciones: incidencia electoral de los atentados islamitas
en Madrid (Narciso Michavila) y Las elecciones autonómicas andaluzas del 14 de
marzo del 2004: las bases sociales y políticas del comportamiento electoral de
los andaluces Juan Montabes y Carmen Ortega).
IV. Reflexiones
conclusivas
V. Referencias
bibliográficas
I. Resumen
explicativo
El presente trabajo tiene
por objetivo hacer análisis del libro “El príncipe mediático”, de Gabriel
Colomé, y de los siguientes textos: La cultura política (Almond y Verba);
Participación política, grupos y movimientos (Gianfraco Pasquino); ¿Individuos
o sistemas? Las razones de la abstención en Europa Occidental (Eva Anduiza
Perea); y Guerra, terrorismo y elecciones: incidencia electoral de los
atentados islamitas en Madrid (Narciso Michavila), añadiéndole el estudio de
Juan Montabes y Carmen Ortega sobre las elecciones autónomas andaluzas del 14
de marzo del 2004. Pero, por lo universo que abarca el trabajo, tuvo que correr
otros escritos, como los textos de Margaret Somers, María Luz Morán y Eva
Anduiza y Agustí Bosch (el libro Comportamiento político y electoral). De eso modo, en el análisis del comportamiento
político en las diversas situaciones presentes en los escritos, intentamos mostrar
las distintas aproximaciones teóricas al concepto de cultura política,
formuladas desde algunas de las tendencias o tradiciones de análisis del
fenómeno que se han ido configurando en las ciencias sociales. Tradicionalmente,
se ha entendido la cultura política como de fundamental importancia para la
ciencia política actual, puesto que es a partir del conocimiento de los
valores, creencias, convicciones y conductas de los ciudadanos en una sociedad
determinada que se puede comprender e incidir en la posibilidad de construir y
garantizar la solidez y permanencia de un sistema democrático. Trataremos de señalar asimismo algunos de los
problemas y dificultades que implican los usos actuales del concepto desde el
punto de vista teórico y metodológico y las posibilidades y retos que tal
situación plantea a los investigadores del tema.
II.
Introducción
La cultura política, a
pesar de tan antigua como la reflexión misma sobre la vida política de una
comunidad, su concepto propiamente dicho sólo fue acuñada por la ciencia
política norteamericana a mediados de los años cincuenta del pasado siglo. Y,
en el principio, en cierta medida, funcionó como alternativa al concepto de
ideología dominante de la escuela marxista. Pero, entiendo que, hoy, para
referirse a lo que llamamos cultura política, se ha hablado de diversos otros
factores, como personalidad, temperamento, costumbres, carácter nacional o
conciencia colectiva, abarcando siempre las dicotómicas dimensiones subjetivas
de los fenómenos de sociales y políticos. De hecho, es indudable -la literatura
registra- que desde el principio ha existido una preocupación por comprender de
qué forma la población organiza y procesa sus creencias, imágenes y
percepciones sobre su entorno político y de qué manera éstas influyen tanto en
la construcción de las instituciones y organizaciones políticas de una sociedad
como en el mantenimiento de las mismas y los procesos de cambio.
Creo, de todo modo, que para contar con instituciones democráticas fuertes es indispensable la existencia de una cultura política democrática arraigada en el seno de la población. Toda sociedad construye una forma de representarse al mundo y de explicarse los distintos fenómenos tanto naturales como aquéllos en los que interviene el hombre. La cultura es, por lo tanto, el conjunto de símbolos, normas, creencias, ideales, costumbres, mitos y rituales que se transmite de generación en generación, otorgando identidad a los miembros de una comunidad y que orienta o da significado a sus distintos quehaceres sociales. La cultura da consistencia a una sociedad en la medida en que en ella se hallan condensadas herencias, imágenes compartidas y experiencias colectivas que dan a la población su sentido de pertenencia, pues es a través de ella que se reconoce a sí misma en lo que le es propio.
Creo, de todo modo, que para contar con instituciones democráticas fuertes es indispensable la existencia de una cultura política democrática arraigada en el seno de la población. Toda sociedad construye una forma de representarse al mundo y de explicarse los distintos fenómenos tanto naturales como aquéllos en los que interviene el hombre. La cultura es, por lo tanto, el conjunto de símbolos, normas, creencias, ideales, costumbres, mitos y rituales que se transmite de generación en generación, otorgando identidad a los miembros de una comunidad y que orienta o da significado a sus distintos quehaceres sociales. La cultura da consistencia a una sociedad en la medida en que en ella se hallan condensadas herencias, imágenes compartidas y experiencias colectivas que dan a la población su sentido de pertenencia, pues es a través de ella que se reconoce a sí misma en lo que le es propio.
II.1. El ámbito de la política
La política ha sido
definida como el ámbito de la sociedad relativo a la organización del poder. Consecuentemente,
es el espacio donde se procesa la toma de decisiones que tienen importancia
social, o sea, es donde se determina cómo se distribuyen los bienes de una
sociedad, cuanto al que le toca a cada quién, cómo y cuándo. En eso contexto,
la cultura política se concretiza a través de los valores, concepciones y
actitudes que se orientan hacia el ámbito específicamente político, es decir, representa
el conjunto de elementos que configuran la percepción subjetiva que tiene una población
respecto del poder. Por lo tanto, la cultura política de una nación es la
distribución particular de estándares de orientación psicológica hacia un
conjunto específico de objetos sociales, o los propiamente políticos, entre los
miembros de dicha nación.
Almond y Verba, del otro lado,
aunque por lo mismo camino, destacan que cuando hablan de cultura política de
una sociedad, quieren referirse al sistema político que informa los
conocimientos, sentimientos y valoraciones de su población. La cultura política
de una nación consiste, por tanto, en la particular distribución entre sus
miembros de las pautas de orientación hacia los objetos políticos. Es decir, la
cultura política es el sistema político internalizado en creencias,
concepciones, sentimientos y evaluaciones por una población, o por la mayoría
de ella. Así, la gran pregunta sobre la cultura política busca indagar cómo
percibe una población el universo de relaciones que tienen que ver con el
ejercicio del mandato y la obediencia, y cómo las asume, qué tipo de actitudes,
reacciones y expectativas provoca, y de qué manera éstas tienen un impacto
sobre el universo político.
La cultura política tiene,
por tanto, la forma de una especie de código subjetivo que abarca desde las
creencias, convicciones y concepciones sobre la situación de la vida política
hasta los valores relativos a los fines deseables de la misma, y las
inclinaciones y actitudes hacia el sistema político, o alguno de sus actores,
procesos o fenómenos políticos específicos. En última instancia, el referente
central de la cultura política es el conjunto de relaciones de dominación y de
sujeción, esto es, las relaciones de poder y de autoridad que son los ejes
alrededor de los cuales se estructura la vida política.
III.
Contenidos y planteamientos de los textos
III.1.
El príncipe mediático, de Gabriel Colomé: El autor
destaca en su texto, que aborda diversos puntos clave de la política, la
relevante cuestión de la modernidad que hoy vivenciamos y la que también es
causa de conflictos de la propia democracia, de la cultura política cambiante y
del nacionalismo. Colomé lanza sus retos cuando habla de la revisión del papel
de los partidos políticos en una “sociedad cada día más avanzada
tecnológicamente, pasando, sin duda, por la renovación del instrumento que fue
pensado en el siglo XIX como una organización democrática que, en la
actualidad, ha de variar sus objetivos internos como organización política”. A
la luz de la postmodernidad, el autor analiza, además de los partidos y su relación
con la sociedad y los movimientos sociales, cuestiones como campañas y
elecciones (relaciones directas y democracia electrónica), encuestas, el papel
del líder político y la fuerza inductora de las nuevas tecnologías de la
comunicación.
El ingreso en el nuevo
siglo Innegablemente trae nuevas dimensiones del
universo de la política que aun deben ser contempladas. Por ejemplo, el desafío
postmoderno de la nación-estado de como organizar los diferentes niveles
de la ciudadanía frente a cuestiones incontrolables como la regionalización y
mundialización (visto como concepto de globalidad[1]). De
hecho, la actualidad ha reflejado más fuertemente los fenómenos de
regionalización y mundialización, abierto con el proceso de industrialización
en el mundo. Tal situación pone en tela de juicio el concepto mismo de estado-nación,
fundamento de las relaciones internacionales y principal marco de existencia y
ejercicio de la soberanía y de la democracia de las comunidades humanas
contemporáneas. Y entiendo que esta realidad
debe influir, como de hecho ha influido la sociedad industrial, en los debates
y aportes teóricos que se ha de producir.
Si el proceso de
industrialización trajo profundos cambios sociales y culturales y erosionó
muchas fronteras, la globalidad produce una erosión más amplia (o general) e
implica interdependencias. Bertrand Badie (1995) afirma que la mundialización
no es como suele decirse un fenómeno principalmente económico. El origen de la
mundialización es una importantísima revolución tecnológica, que implica la
abolición de la distancia gracias a los avances en materia de comunicaciones.
Esto ha tenido un gran efecto en el ámbito político ya que la distancia ha
dejado de ser, como lo había sido durante siglos, un recurso del gobierno. La
proliferación de las relaciones transnacionales, que se establecen entre
individuos más allá de las fronteras y por encima del control de los estados,
ya estable contorno palpables hoy en día. Por ello, se está produciendo un
despliegue de las funciones del estado nación: su nueva perspectiva política es
gobernar en un sistema en el que la comunicación se le escapa y en el que debe
llevar a cabo la regulación de esta multiplicación de las relaciones
internacionales (y nacionales).
La era industrial
evolucionó de la lógica de producción maltusiana agraria y creó una sociedad
industrial dependiente del mundo del cognoscitivo. Ahora, el mundo de la
ciencia y tecnología genera una revolución técnica a través de la comunicación,
creando una comunidad virtual en los territorios nacionales, que no genera
demandas, mas produce conflictos. Todos los agentes potenciales, empezando por
los agentes económicos, se han aprovechado de la mundialización. Esta capacidad
de los individuos de invertir y realizar intercambios directamente fuera del
control del estado ha provocado un brote de neoliberalismo (Badie, 1995).
Proyectar las consecuencias de este nuevo mundo en el Estado-nación (y en la
democracia) es un ejercicio prospectivo interesante. Hay condiciones para que
ocurra el fortalecimiento de los Estados (y de los procesos y relaciones democráticas).
Con el progreso
tecnológico, el estado refuerza también sus medios de acción, coerción y
comunicación. Pero, habrá efectos colaterales. De la misma forma que la Unión
Europea implicó la pierda de algunos lastres de soberanía, la profunda
transformación que adhibiría traería eso efecto colateral. Otro efecto
colateral sería, como he dicho arriba, hallar una nueva forma organizar los
diferentes niveles de los procesos y relaciones democráticas y de la ciudadanía.
Si la ciudadanía confirió a la comunidad política foros de comunidad
deliberativa, y eso fue importante para la consolidación de la democracia, hoy,
lo que se percibe, es que las comunidades políticas nacionales son cada vez menos
deliberativas. Muchas de las decisiones importantes ya no se sitúan a escala de
las comunidades políticas nacionales. Algunas de ellas se toman ya a escala de
la Unión Europea, o incluso a escala mundial. Quizás el nuevo espacio pueda
seguir el ejemplo de la ciudadanía española, la que actúa como comunidad
deliberativa en los ámbitos regional e internacional.
Es siguiendo eso mismo
principio que Colomé lanza sus retos cuando habla de la revisión del papel de
los partidos políticos en una “sociedad cada día más avanzada tecnológicamente,
pasando, sin duda, por la renovación del instrumento que fue pensado en el
siglo XIX como una organización democrática que, en la actualidad, ha de variar
sus objetivos internos como organización política”. A la luz de la
postmodernidad, el autor analiza, además de los partidos y su relación con la
sociedad y los movimientos sociales, cuestiones como campañas y elecciones
(relaciones directas y democracia electrónica), encuestas, el papel del líder
político y la fuerza inductora de las nuevas tecnologías de la comunicación.
Pese a que los
planteamientos del autor sean en la misma medida los desafíos traídos a tiracol
por la postmodernidad, no hay perceptible en el libro un compromiso mayor en
profundizar el abordaje de los conflictos a la luz de las contestaciones que
hoy ya son puestas en el mundo. Como ha aportado Almond y Verba, en un estudio
sobre la cultura política de la democracia y las estructuras sociales que la
sostienen, el cambio de cultura ha adquirido un nuevo significado en la
historia del mundo. “El problema central de la ciencia política consiste en
saber cuál será el contenido de esta nueva cultura mundial”. Este es el reto
global del conflicto, que mismo agudizado en la actualidad, no es de todo nuevo,
puesto que vivió sus primeros momentos con la sociedad industrial.
El profesor de política y
sociología de la Open University, David Held (1997) habla
de una democracia que denomina cosmopolita, cuando manifiesta su
preocupación por el impacto de la globalización en el pensamiento, la forma y
funcionamiento de las democracias modernas. “No cabe duda que el complejo
proceso de globalización en sus diferentes manifestaciones y en su carácter
multifacético - que no se debe simplemente al resultado de la expansión
acelerada de las actividades económicas, comunicacionales y tecnológicas, sino
también a las interconexiones e interrelaciones políticas, sociales y
culturales que se dan dentro y entre Estados-naciones, y entre actores y
fuerzas internacionales y transnacionales- tiene un impacto significativo sobre
la teoría y la práctica de la democracia de los países desarrollados y
subdesarrollados. Este impacto es desigual, ambiguo y paradójico con efectos
tanto homogenizadores y productivos como distorsionadores y conflictivos”.
En efecto, Held argumenta
que en eso proceso es esencial reconocer, al menos, tres elementos de la
globalización (entendida aquí como ideología): "En primer lugar, que los
procesos de interconexión económica, política, legal, militar y cultural están
transformando la naturaleza, el alcance y la capacidad del Estado moderno,
desafiando o directamente reduciendo sus facultades "regulatorias" en
ciertas esferas; en segundo lugar, que la interconexión regional y global crea
cadenas de decisiones y consecuencias políticas entrelazadas entre los Estados
y sus ciudadanos que alteran la naturaleza y la dinámica de los propios
sistemas políticos nacionales; y tercero, que las identidades políticas y
culturales se remodelan y reavivan al calor de estos procesos, lo cual anima a
muchos grupos, movimientos y nacionalismos locales y regionales a cuestionar el
Estado-nación como sistema de poder representativo y responsable" (Held
1997: 169-70).
En su análisis sobre los
efectos del la mundialización, Held no asume una posición catastrófica como
hacen algunos que igualmente analizan el tema. Brown (1988) llega a exagerar la
erosión del poder del Estado-nación en la era actual, haciendo pensar incluso
en su posible desaparición. Held toma las premisas y no sólo analiza y evalúa
en qué medida tanto el Estado democrático moderno como el sistema interestatal
han resultado afectados por las estructuras y fuerzas mundializantes, sino que
propone repensar la democracia a la luz de la superposición de los procesos e
interconexiones locales, nacionales, regionales y globales. Su idea es crear
una nueva agenda para la teoría y la práctica democráticas, por las que aboga
por una teoría en la que se ofrezcan explicaciones tanto del nuevo significado
de la democracia dentro del sistema global, como del impacto del orden global
en el desarrollo de las asociaciones, instituciones, actores e ideas
democráticas (Held 1977:44).
El “achicamiento” del mundo
susceptible a la "acción a distancia”, conforme Giddens (1990), es más que
mera interdependencia. Lo que se produce es una profunda transformación en las
formas de articulación internacional que, en un sentido estricto se refieren a
procesos económicos, pero desde un punto de vista amplio aluden a todos los
aspectos de la actividad social, tales como las comunicaciones, la ecología, el
comercio, las regulaciones, ideologías, las relaciones políticas etc. Y los
reflejos nacionales y/o regionales son igualmente profundos. Almond y Verba
escriben que la tecnología y la ciencia occidentales, como de hecho, han dejado
de ser patrimonio único del occidente y, “por todas partes, están destruyendo y
transformando sociedades y culturas tradicionales”. Hemos sabido, por otra
parte, que el proceso globalizante no es uniforme. En ello se puede observar
tendencias tanto a la homogenización, como a la diferenciación. Se manifiesta
pues en términos contradictorios y paradójicos porque incluye procesos
integradores y fragmentadores, globalizadores y localizadores. Asimismo, es
desigual en cuanto a su intensidad y a su alcance geográfico (Cardozo de Da
Silva 1989:5).
De hecho, el siglo veintiuno
trajo lo que parece un enfoque casi obsesivo en los estudios de la cultura
sobre el punto de vista del binomio de lo local y lo global. Es casi una contestación
a la “invasión” globalizante. Sin duda, hay manifestaciones literarias de un creciente
interés por un lado en lo internacional (o transnacional), y por otro en las
minucias de lo local, lo cual ha resultado en el alejamiento consecuente (y
correspondiente) de lo nacional. Para vencer los paradójicos y contradicciones
de las consecuencias del capitalismo tardío en su completa caracterización ya
no sirven solo los discursos nacionalistas o del racionalismo de la modernidad
implicados en la construcción del estado-nación. Con frecuencia lo que surge
son dos modelos polarizados: un ‘nuevo tradicionalismo’, o identidades basadas
en raíces, o sea etnicidad, raza, comunidades lingüísticas, lo local etc. y el
postmodernismo entendido como una pluralidad de culturas globalizadas.
III.2. La cultura política (Almond y Verba): Los dos autores desarrollan un interesante trabajo sobre la perspectiva de la cultura política de la democracia y las estructuras y procesos sociales que la sostienen en el nuevo mundo, “marcado por el progreso del conocimiento y control de la naturaleza, donde los cambios son constantes ocurren en ritmo acelerado, pasando de siglos a décadas”. En este escenario, el problema central de la ciencia política, segundo los dos literatos, consiste en saber cuál será el contenido de esta nueva cultura mundial. El concepto aquí considerado en el marco de la nueva cultura mundial, aunque sólo parcialmente determinada cuanto a su contenido contemporáneo, conforme Almond y Verba. En el mismo sentido, Margaret Somers[2] aborda el concepto rejuvenecido de cultura política, a partir de las aportaciones de Habermas, en las que identifica que “el concepto de cultura política se usa de una forma que no es ni política ni cultural”. A partir de tales conflictos, Almond y Verba realizan una intensa investigación, a través de encuesta, en cinco países: Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania Italia y México, en el objetivo de identificar la evolución de la cultura político en esos países y determinar en que nivel influyeron (o no) en la estabilidad (o inestabilidad) de la democracia.
El término cultura política ha pasado a formar parte
del lenguaje cotidiano en las sociedades contemporáneas. En la prensa, en los
medios electrónicos de comunicación y hasta en conversaciones informales, con
frecuencia se hace referencia a la cultura política para explicar las
actitudes, reacciones o incluso el comportamiento en general de una población. De
esta manera, la cultura política es la cura para todos los malos. Cuando no se
encuentran elementos que puedan explicar diferencias entre sociedades, suele
recurrirse a la noción de cultura política. Pero, ¿lo qué significa realmente
la cultura política?
En la literatura sobre la materia lo que se verifica es que el concepto de cultura política nació ligado al tema de la modernización, esto es, al problema de la transición de una sociedad tradicional a una moderna y al de los efectos que dicho proceso genera sobre las relaciones de poder. Las teorías de la modernización son, de hecho, los intentos más explícitos de definición del fenómeno de la cultura política, esto es, son las que mejor explican por qué y cómo se acuñó dicho concepto. La distinción entre tradición y modernidad ha sido crucial para el análisis de las culturas políticas de las naciones en proceso de desarrollo, que fueron esencialmente los casos que provocaron la construcción del enfoque sobre la cultura política.
De acuerdo con sus teóricos, la modernización arranca con la introducción de la tecnología al proceso productivo y va acompañada principalmente de movimientos de industrialización, urbanización y extensión del empleo de los medios de comunicación y de información, redundando en el aumento de las capacidades de una sociedad para aprovechar los recursos humanos y económicos con los que cuenta. La modernización transforma también los patrones tradicionales de identidad comunitaria y de integración social. La nueva distribución demográfica y la apertura del abanico social que originan los desarrollos industrial y urbano conllevan una quiebra de los principios, valores y normas tradicionales que antaño vinculaban a una población en lo social, lo cultural y lo político. Los viejos lazos étnicos, religiosos o de parentesco, propios de sociedades tradicionales, van perdiendo poco a poco sus facultades integradoras e identificadoras, exigiendo ser reemplazados. De tal suerte, las presiones de la modernización sobre los sistemas políticos no se limitan a reclamos de reivindicaciones materiales, sino que incluyen demandas relacionadas con conflictos normativos y valorativos.
Fue así en la formación de la sociedad industrial. En el inicio el industrialismo significó explosión demográfica, urbanización acelerada, migración laboral y, asimismo, penetración de una economía mundial y de un gobierno centralizador -penetración política y económica, por tanto- en unas comunidades hasta entonces más o menos introvertidas. Según Ernest Gellner (1988, pp 62-63), esto supone que el siquiera relativamente estable y aislado sistema babélico propio de las comunidades agrarias tradicionales –comunidades introvertidas, separadas entre sí horizontalmente por la geografía y verticalmente por enormes diferencias sociales- es reemplazado por una babel completamente nueva con unas también nuevas fronteras culturales que no son estables, sino que están en constante y dramático movimiento, y que además raramente consagra costumbre alguna. De esta manera, el reto planteado por el tránsito modernizador implica, además de la instauración de una nueva estructura política que absorba las demandas y expectativas que van floreciendo, proporcionar un código capaz de restituir la fuente de solidaridad resquebrajada. Se trata de construir una estructura política capaz de responder a las nuevas demandas de los actores sociales y un nuevo código moral y de representaciones válido para el conjunto de la sociedad.
Las sociedades más desarrolladas, que se habían modernizado de manera temprana, lograron superar los desajustes propios del proceso, sus esquemas políticos constituyeron el modelo para los países en vías de modernización. De acuerdo con los teóricos de la modernización, el sistema democrático representativo había probado ser el más apropiado para adaptar las sociedades industrializadas y urbanizadas a los cambios experimentados. Por su parte, las sociedades en proceso de modernización habían adoptado el modelo constitucional de la democracia liberal, reivindicada como universalmente válido, pero en la práctica se habían establecido como sistemas más o menos autoritarios. Parecía claro que no era suficiente que hubiera buenas constituciones para asegurar un gobierno democrático. ¿Qué impedía, entonces, que funcionaran las instituciones democráticas previstas por la ley?
El problema es que no basta la presencia de estructuras formales. El resultado no es alentador cuando no hay un comportamiento efectivo de las mismas. Es decir, los sistemas de gobierno han que contar con una cultura política adecuada, esto es, valores y símbolos referentes al campo de la política que estuvieran lo suficientemente socializados entre la población. Tras la idea de cultura política existe, pues, el supuesto implícito de que las sociedades necesitan de un consenso sobre valores y normas que respalde a sus instituciones políticas y que legitime sus procesos. Significa que el funcionamiento es una vía de doble mano. Para que funcione de manera permanente es necesario que se construya un patrón cultural identificado con los principios democráticos.
Debido a su inscripción en el enfoque conductista, el concepto de cultura política surgió vinculado más concretamente a la teoría empírica de la democracia. De hecho, el trabajo pionero de principios del decenio de 1960 en el que Almond y Verba desarrollaron una consistente teoría sobre la cultura política con base en un análisis comparado de datos empíricos, lleva por título The Civic Culture, que es el término con el que los autores identificaron a la cultura política de las democracias estables y efectivas. La existencia de una cultura cívica en una población dada se puede identificar a través de métodos empíricos (encuestas, sondeos, entrevistas) y se puede evaluar a través de indicadores sobre los valores, creencias y concepciones que comparte la mayoría de una población.[3]
Almond y Verba, en el desarrollo de su trabajo, además de identificar que la cultura política es un factor determinante del funcionamiento de las estructuras políticas, aportan la cultura política puede tener un mejor desempeño, desarrollándose mejor en una democracia liberal. Para tal efecto, vincularan las orientaciones hacia la política (relaciones y aspectos políticos que son internalizados) con lo que denominan los objetos políticos mismos (instituciones, actores y procedimientos políticos) hacia los que se dirigen dichas orientaciones. De esta manera, apuntan que hay tres grandes tipos de orientaciones: (1) la cognoscitiva, que se refiere a la información y el conocimiento que se tiene sobre el sistema político en su conjunto y sobre sus roles y sus actores en particular; (2) la afectiva, que se refiere a los sentimientos que se tienen respecto del sistema político y que pueden ser de apego o de rechazo; y (3) la evaluativa, que se refiere a los juicios y opiniones que la población tiene acerca del sistema político.
Hablan, en el estudio comparativo, de dos tipos de cultura política: (1) la cultura política de una nación, antes que de carácter nacional o personalidad formal, y de (2) socialización política, antes que de desarrollo o educación infantil en términos generales. Relacionan aun que hay cuatro objetos políticos hacia los que se dirigen estas orientaciones: a) el sistema político en general o en sus distintos componentes (gobierno, tribunales, legislaturas; partidos políticos, grupos de presión, etc.); b) objetivos políticos, que son los inputs; c) objetivos administrativos, que son los outputs; y d) uno mismo como objeto, lo que considera a sí mismo en cuanto miembro de su sistema político. Una cultura política será más o menos democrática en la medida en que los componentes cognoscitivos vayan sacando ventaja a los evaluativos y sobre todo a los afectivos. Así, en una sociedad democrática, las orientaciones y actitudes de la población hacia la política van dependiendo más del conocimiento que se adquiere sobre problemas y fenómenos políticos que de percepciones más o menos espontáneas, que se tienen a partir de impresiones y no de información sobre los mismos. De esta manera, una población que comparte la cultura política tiene actitudes propositivas y no únicamente reactivas frente al desempeño gubernamental.
La forma en que las tres dimensiones se combinan y el sentido en que inciden sobre los objetos políticos, constituyen la base sobre la que descansa la clasificación de las culturas políticas que elaboraron Almond y Verba, que sigue siendo el referente básico para la caracterización de las culturas políticas. Los autores distinguen tres tipos puros de cultura política:
(1) la cultura política parroquial, en la que los individuos están vagamente conscientes de la existencia del gobierno central y no se conciben como capacitados para incidir en el desarrollo de la vida política. Esta cultura política se identifica con sociedades tradicionales donde todavía no se ha dado una cabal integración nacional;
(2) la cultura
política súbdito o dicha subordinada, en la que los
ciudadanos están conscientes del sistema político nacional, pero se consideran
a sí mismos subordinados del gobierno más que participantes del proceso
político y, por tanto, solamente se involucran con los productos del sistema
(las medidas y políticas del gobierno) y no con la formulación y estructuración
de las decisiones y las políticas públicas; y
(3)
la cultura
política participativa, en la que los ciudadanos tienen
conciencia del sistema político nacional y están interesados en la forma como
opera. En ella, consideran que pueden contribuir con el sistema y que tienen
capacidad para influir en la formulación de las políticas públicas.
Almond y Verba llegan a la conclusión de que una
democracia estable se logra en sociedades donde existe esencialmente una
cultura política participativa, pero que está complementada y
equilibrada por la supervivencia de los otros dos tipos de cultura. Vale decir,
por ello, que es una cultura mixta a la que llaman cultura cívica y que está
concebida en forma ideal. La cultura cívica combina aspectos modernos
con visiones tradicionales y concibe al ciudadano lo suficientemente activo en
política como para poder expresar sus preferencias frente al gobierno, sin que
esto lo lleve a rechazar las decisiones tomadas por la élite política, es
decir, a obstaculizar el desempeño gubernamental. Significa entonces, que la
cultura cívica es una cultura política que concibe al gobierno democrático como
aquél en el que pesan las demandas de la población, pero que también debe
garantizar el ejercicio pacífico y estable del poder, vale decir, su
funcionamiento efectivo o gobernabilidad.
Para Almond y Verba es claro que los países-modelo en
cuanto al desarrollo alcanzado por la "civic culture" son Inglaterra
y Estados Unidos, Suiza y los países escandinavos. La participación política en
estos países se desarrolla como un conjunto de actitudes específicas con
respecto a las estructuras políticas de insumo (partidos y grupos de intereses)
y al papel que pueden desempeñar los individuos en esas estructuras. En tal
caso, el individuo ha alcanzado un nivel de secularización cultural (o
especificidad), con el cual están familiarizados aquellos que viven en el
sistema democrático. Claro está que aún en los sistemas políticos más modernos
y secularizados existen individuos que nunca han alcanzado ese nivel de
orientación. Sin embargo, en naciones como Inglaterra, los países escandinavos,
Estados Unidos y Suiza, una proporción muy grande de la población ha alcanzado ese
nivel. A medida que se extiende la alfabetización es probable que se desarrolle
también una creciente especificidad de orientación".
Vale señalar también, hasta para variar el eurocentrismo de Almond y Verba, estudios de los científicos sociales que han contribuido a la reflexión sobre la cultura política en América Latina, como Norbert Lechner[4], que alude la idea de "subjetividad" al mundo cultural y valorativo de los sujetos participantes en la vida política. Varios de estos análisis subrayan la pertinencia de una mirada que muestre cómo en la organización de la vida cotidiana de la gente (en el hogar, la relación de pareja, el funcionamiento interno de la familia) se construyen día a día modelos de orden, actitudes en torno al ejercicio de la autoridad y a la relación con el poder, formas de obediencia social o de distanciamiento crítico con el poder y con lo establecido.
No hay, con todo, como dudar que el modelo de Almond y Verba siga siendo el esfuerzo teórico más acabado y el marco de referencia obligatorio. Pero, algunos reparos han sido colocados, de los cuales los más persistentes son la poca atención a la subjetividad, al marcado eurocentrismo, a las subculturas y a la cultura política de la élite gobernante. No se puede también olvidar que la cultura cívica fomenta la estabilidad política en general y no sólo la de la democracia en particular, por cuanto una población con una cultura moderada y equilibrada es una palanca estabilizadora porque sirve para legitimar al sistema al tiempo que asegura su gobernabilidad.
III.3. Participación política, grupos y movimientos (Gianfraco Pasquino): El autor emprende una aproximación de la participación política, en la que la considera como “algo esencial para la comprensión de la política en la época de las masas y como particularmente difícil y complejo por la multidimensionalidad del fenómeno y por sus ramificaciones”. Desarrolla su trabajo en el marco de la definición de participación política como el “conjunto de actos y actitudes dirigidos a influir de forma más o menos directa y más o menos legal en las decisiones de los detentadores del poder en el sistema político o en cada una de las organizaciones políticas así como en su misma selección con vistas a conservar o modificar la estructura (y por lo tanto, los valores) del sistema de intereses dominante”. De eso modo, identifica esa modalidad de participación visible que se expresa en comportamientos, señalando también, sin embargo, que algunos autores han manifestado que, sobre todo en los regímenes democráticos, la participación invisible puede tener también su propia influencia (en términos de las llamadas reacciones previstas). Al respecto de la participación política, Anduiza y Agustí Bosch[5] escriben que en lo concepto de comportamiento político ha corrido un proceso de transformación, “segundo el cual este comportamiento es cada vez más individualizado y complejo. De cualquier modo, las maneras como se seleccionan los que van a decidir y como se influye sobre las decisiones difieren considerablemente, según los sistemas y las organizaciones políticas.
No se puede dejar de tener en cuenta que la cultura
política se diferencia de otros conceptos igualmente referidos a elementos
subjetivos que guían la interacción de los actores sociales en el campo de las
relaciones de poder por su alcance y perdurabilidad. Por ejemplo, el concepto
de cultura política se diferencia del concepto de ideología política,
principalmente porque éste se refiere a una formulación esencialmente
doctrinaria e internamente consistente que grupos más o menos pequeños de
militantes o seguidores abrazan o adoptan y hasta promueven concientemente
(ideologías: liberal, fascista, conservadora, globalización etc.). La ideología
política se refiere más a un sector acotado y diferenciado de la población que
a ésta en su conjunto, como lo hace la cultura política, que tiene una
pretensión general y nacional. Es así que se habla, por ejemplo, de la cultura
política del brasileño, del español, del norteamericano, del mexicano… aunque
se reconozca como importantes las subculturas que conviven dentro de la gran
cultura Política.
Conforme ensañan los autores, la cultura política alude a pautas consolidadas, arraigadas, menos expuestas a coyunturas y movimientos específicos por los que atraviesa regularmente una sociedad. Ya la actitud política -que también es una variable intermedia entre una opinión (comportamiento verbal) y una conducta (comportamiento activo)- es una respuesta a una situación dada. Es decir, la actitud política es una disposición mental, una inclinación, organizada en función de asuntos políticos particulares que cambian a menudo. Las actitudes políticas son, por lo tanto, un componente de la cultura política, pero ésta no se reduce a aquéllas.
Aunque en el libro Comportamiento político y electoral (Anduiza y Bosch, 2004) no aborde de forma muy clara la diferencia que también se pronuncia entre cultura política y comportamiento político, ya que no es foco del estudio, a través de otros literatos, se puede establecer que la diferencia descansa en el hecho de que el comportamiento político se refiere a la conducta objetiva que de alguna manera es expresión de la cultura política. Del otro lado, la cultura política, dado que expresa un concepto psicológico, es un componente básico del juego político porque filtra percepciones, determina actitudes e influye en las modalidades de la actuación o el comportamiento políticos.
Pasquino ha dicho que la actividad política se caracteriza por relaciones que se producen de formas, modos, con frecuencias e intensidades distintas entre individuos, grupos, asociaciones e instituciones. Estas relaciones se clasifican y analizan fundamentalmente dentro de la categoría de participación política. El individuo político quiere ser antes que nada un sujeto activo de la política, un miembro de la sociedad con capacidad para nombrar a sus representantes y a sus gobernantes; pero también quiere organizarse en defensa de sus derechos, para ser escuchado por el gobierno y, en fin, para influir en los rumbos y direcciones de la vida política en el sentido más amplio. De ahí que una premisa básica de los valores y actitudes democráticas sea la participación voluntaria de los miembros de una población. La participación incrementa el potencial democrático de una nación justamente porque aumenta el compromiso ciudadano con valores democráticos tales como la idea de una sociedad atenta y vigilante de los actos del gobierno e interesada en hacerse oír por éste.
De cualquier modo, las maneras como se seleccionan los que van a decidir y como se influye sobre las decisiones difieren considerablemente, según los sistemas y las organizaciones políticas, según señala Pasquino. Las sociedades democráticas modernas se caracterizan por la gran cantidad de organizaciones y asociaciones que se forman y a las que se incorporan los ciudadanos para promover los más diversos ideales y demandas sociales (asociaciones en defensa de los derechos humanos, de combate a la pobreza y al hambre, organizaciones y movimientos feministas, ecológicos, pacifistas etc.). En los últimos años este activismo de la sociedad se ha reflejado en la proliferación de los llamados organismos no gubernamentales (ONGs), cuyo rasgo distintivo es justamente su celo por mantenerse independientes de todo tipo de injerencia de los gobiernos o instituciones estatales.
La participación política es un fenómeno complejo que
tiene raíces fincadas en el pasado remoto y en el presente, o sea existe desde
cuando se habla de política como actividad en comunidades organizadas, pero en
el presente se concretiza cuando está estrechamente relacionado, en su sentido
fuerte, a significativos cambios socio-económicos y de la naturaleza de las
comunidades políticas. En el marco de la cultura política, la participación
política se concretiza en mayor proporción en una cultura política
secularizada, es decir, implica el paso de una concepción de la sociedad basada
en la asignación arbitraria del trabajo y las recompensas, a una centrada en el
postulado de la existencia de opciones que se le presentan al individuo para
que él haga su selección, o aun en función de metas y valores compartidos
específicamente políticos.
Pasquino aborda la cuestión de la participación política revelando toda su paradójica, ora actuando como reguladora y legitimadora de la democracia, ora como -a través de los episodios de comportamiento colectivo- primer estadio de cambios sociales. Escribe de forma didáctica, profunda, abarcando todos los enfoques y teorías, sobre la materia, hablando de los umbrales, de las modalidades, (movilización social, grupos de presión, participación electoral etc.), no olvidando las consecuencias y hasta las nuevas instancias. Es necesario, con todo, entender que la participación política también implica en una cultura de pluralidad, que haga referencia a un patrón de valores y orientaciones que tienen como punto de partida la existencia de la diversidad en su proyección sobre el mundo político y las relaciones de poder. El principio de pluralidad no se reduce a una noción cuantitativa, de sentido numérico, sino que implica el reconocimiento genuino del otro y de su derecho a ser diferente, a militar en un partido distinto, es decir, a ser visto no como enemigo al que hay que eliminar, sino como adversario, con el que hay que pelear, pero con quien se pueden confrontar ideas y debatir con base en argumentos diferentes.
La pluralidad significa, entre otras cosas, una
premisa básica de una cultura democrática que debe siempre estar acompañada de
la noción de competencia. Mejor diciendo, la pluralidad entendida como en la
poliarquía, de Robert Dahl, que presupone la política como un espacio para airear
y dirimir diferencias y que tiene como ancla indispensable el sometimiento con
periodicidad definida de la competencia entre distintos aspirantes y proyectos
políticos para evitar abusos en el ejercicio del poder. Es la idea de poliarquía,
con la que Robert Dahl ha identificado a la democracia liberal.[6]
III.4.
¿Individuos o sistemas? Las razones de la abstención en Europa Occidental (Eva
Anduiza Perea): El desarrollo creciente de la democracia en
el mundo tiene dejado algunos trazos que precisan ser entendidos, esencialmente
cuado se toma como parámetro modelos como los de los Estados Unidos y del Reino
Unido de Gran Bretaña. Los modelos de democracia implantados en los dos países
guardan más semejanzas que diferencias, pesa a que asentadas en sistemas
representativos diferentes: República presidencialista bicameral simétrica y
monarquía parlamentaria asimétrica. Hay, entre tanto, un trazo importante común
entre los dos: las raíces culturales. En tal situación y tiendo en vista otros
modelos de democracia, incluso las nuevas, que se han explayado por el mundo,
el estudio de Anduiza destaca el comportamiento electoral, como un tipo
especial de comportamiento político, analizando detalladamente la explicación
del voto y de la abstención. Intenta, por ejemplo, dar cuente de las razones
por las cuales los votantes eligen un partido y no a otro. Sostiene
explicaciones que hacen referencia a factores como la posición social, los
valores y actitudes.
Por su naturaleza compleja y cambiante, la abstención
es uno de los fenómenos políticos más difíciles de analizar e interpretar. A
ello contribuye una interminable serie de dificultades y razones técnicas a las
que hay que añadir la permanente polémica que en todo el mundo se produce en
torno al alcance y significado político de la abstención. En efecto, el tema
del abstencionismo es uno de los más complejos y menos estudiados en materia
electoral en el mundo. No hay establecida una tipología universalmente aceptada
del abstencionista, y los análisis concernientes al caso se limitan a intentar
sacar conclusiones generales con base en la evidencia empírica que aporta el
estudio de estadísticas, encuestas, exámenes comparados y observaciones sobre
resultados electorales en naciones determinadas y tiempos específicos.
Anduiza Perea ha dicho que las explicaciones del abstencionismo se han dado dentro de dos marcos diferentes. El primer se ha centrado en el examen de diferentes características que aparecen asociadas con ele abstencionismo tanto en lo relativo a los electores, como a las elecciones y los sistemas políticos. “Esta perspectiva inductiva ha producido una cuantidad considerable de investigación empírica, pero desde la década de los años 50 la base teórica de los factores individuales que influyen en la abstención ha permanecido relativamente intacta, mientras algunas cuestiones relacionadas con la influencia de las variables sistémicas siguen estando pocos claras”. La segunda aproximación fundamental al estudio de la abstención electoral esta basada en teorías de la elección racional. En este caso la situación se invierte, ya que si bien estos trabajos se basan en modelos teóricos sólidos y sumamente formalizados, la confrontación con la realidad ha producido resultados sorprendentes e inesperados, en los que la observación empírica contradice en gran medida las predicciones que se desprenden del marco teórico de la elección racional.
La participación electoral debe ser una preocupación fundamental de los regímenes democráticos. La competencia justa y libre en elecciones multipartidistas se ha convertido en el aspecto fundamental a observar en los últimos años. Los dichos países de democratización reciente deben asumir como verdadero que la caída en la participación electoral es un síntoma de decadencia de una sociedad democrática, aunque la baja participación electoral puede no ser un problema para la estabilidad de un sistema político democrático. Dos de los estados que ejercitan democracias más sólidas, como Estados y Suiza, presentan niveles extremamente bajos de comparecencia ante las urnas. De este modo, la indiferencia elitista hacía el fenómeno abstencionista como problema puede ser cuestionada tiendo en vista tres puntos: (1) no hay evidencia sólida que vincule una participación electoral alta con la inestabilidad política y ni siquiera con la violencia política[7]; (2) altos niveles de abstención pueden generar un problema de legitimidad, puesto que revelan que sólo un porcentaje limitado del electorado toma realmente parte en el proceso que representa la esencia de la democracia – elecciones libres y competitivas-; y (3) la baja participación puede también producir un problema de desigualdad política se la población votante no es representativa del electorado.
Por lo tanto, el abstencionismo debe ser enfrentado, En primer lugar, debemos enfrentar el hecho de que no todos los ciudadanos inscritos en el padrón votan, por lo que deben existir una o varias razones para ello. Votar no es una actividad sin costo; su costo es mínimo, pero lo tiene, por ejemplo, el tiempo y el esfuerzo de ubicar e ir a la casilla el día de la elección, o los costos para allegarse la información mínima que permita distinguir entre los candidatos. En segundo lugar, debemos preguntarnos cuáles son los beneficios que se obtienen por votar. Sin embargo, no sólo cuestiones instrumentales o asuntos de costos relativos o de apatía pueden explicar las razones del abstencionismo. El fenómeno, conforme Anduiza Perea, requiere la especificación de efectos interactivos entre incentivos de carácter individual y sistémico. La participación política en una democracia es fundamental, como señalan diversos autores, mas no puede esa participación ser restricta a la hora del voto, como prescribe, por ejemplo, el modelo elitista de Schumpeter (la democracia como mercado). La participación política debe asegurar una relación establecida, como ya he referido arriba, a través de una vía de mano doble. El ciudadano hay que saber que elegir gobierno le garante la capacidad de respuesta del gobierno a las demandas de la ciudadanía y el interés gubernamental por los asuntos de los gobernados.
Muchas son las formas que abordan el problema o que consideran las variables que influyen en el abstencionismo. En su trabajo, Anduiza Perea hace una abordaje amplia en la cual considera, tiendo en cuenta que la participación electoral es una acción individual, las teorías los factores sociales, los factores políticos, los incentivos individuales (relativos a los recursos) y hasta el voto obligatorio. Lo que perdura, con todo, es que mismo las variables más constantes en cualquier nivel de aproximación del problema pueden asumir importancia ocasional en determinadas circunstancias electorales. Además de los factores sociales y políticos ya alineados, diversos son las circunstancias ocasionales que pueden estimular o desalentar la participación electoral, configurando una variación la cual podemos llamar de elección de bajos o altos estímulos:
- Diferencias en la cobertura de las
elecciones por parte de los medios de comunicación.
- Importancia del cargo que se elige.
- Importancia que tienen los temas que se
discuten y manifiestan en la campaña.
- Lo atrayente que puede ser el candidato.
- La competitividad de la elección.
- Situaciones de grandes amenazas,
conflictos o rompimientos que abren espacio para grandes cambios
Ahora bien, en el intento sólo de ilustrar la
comprensión del tema abordaremos parte de uno estudio comparativo realizado en dos
periodos electorales en México (1994 y 1997), en lo que se analizó la
abstención y su correlación con las principales variables sociodemográficas. Los
datos son del Instituto Federal Electoral (www.ife.org.mx). Los dos cuadros abajo muestran los efectos de la competitividad
al disminuir el abstencionismo en la población con escolaridad alta. Por el
contrario, se observó que el voto rural es más abstencionista, con menos votos
para la oposición. El detallado análisis aplicado comprobó la hipótesis de que
la abstención podría tener uno de sus orígenes en la baja oferta política que
atrajera el interés de los electores, generando abstencionismo. La
competitividad de la elección influye sobre el ánimo del electorado aumentando
su participación, como lo demuestran las correlaciones entre la abstención y
los votos por la oposición en 1994 y en 1997.
La variable escolaridad demuestra que cuanto mayor
escolaridad menor abstencionismo y viceversa (a menor escolaridad, mayor
abstencionismo). Sobre todo en la elección de 1994, donde se observa una serie
de correlaciones significativas en la población con estudios de posprimaria,
educación secundaria terminada y educación postmedia básica completa. En este
mismo comportamiento se encuentra la población alfabeta, aunque su correlación
con el abstencionismo es significativa sólo para 1994. En forma coherente con
los anteriores resultados, se observó que la correlación entre abstencionismo y
población sin instrucción (para 1994 y 1997), es positiva.
Cuadro 1
Escolaridad y sus correlaciones con abstencionismo, votos por la oposición y votos por el PRI
Abstención
|
Votos por la oposición
|
Votos por el PRI
|
||||
1994
|
1997
|
1994
|
1997
|
1994
|
1997
|
|
Población alfabeta
|
-0.5075
|
n.s.
|
0.5674
|
0.6177
|
n.s.
|
n.s.
|
Población sin instrucción
|
0.5336
|
0.503
|
-0.5465
|
-0.6347
|
n.s.
|
n.s.
|
Población con instrucción postprimaria
|
-0.5409
|
n.s.
|
0.7003
|
0.7029
|
-0.6421
|
-0.5251
|
Población con instrucción secundaria terminada
|
-0.5173
|
n.s.
|
0.6085
|
0.5937
|
-0.5539
|
n.s.
|
Población con instrucción postmedia básica
|
-0.5109
|
n.s.
|
0.6759
|
0.6578
|
-0.6274
|
n.s.
|
n.s.: no
significativa.
Los datos muestran aun una concordancia entre
ruralidad y abstencionismo: los distritos abstencionistas son más rurales y
viceversa, los distritos menos abstencionistas son más urbanos. Una vez más,
estas variables al cruzarse con la votación por la oposición se hacen más
significativas. Lo mismo sucede con la votación por el PRI, pero en menor
grado. Ello nos indica que los distritos más rurales son más abstencionistas y
votan más por el PRI. Al contrario, los distritos más urbanos son menos
abstencionistas y votan más por la oposición.
Cuadro 2
Ruralidad, urbanidad y sus correlaciones con abstencionismo, votos por la oposición y votos por el PRI
Abstención
|
Votos por la oposición
|
Votos por el PRI
|
||||
1994
|
1997
|
1994
|
1997
|
1994
|
1997
|
|
Ruralidad del distrito
|
0.5694
|
n.s.
|
-0.7131
|
-0.6784
|
0.6510
|
0.5051
|
Urbanidad del distrito
|
-0.6100
|
n.s.
|
0.7199
|
0.7155
|
-0.6551
|
-0.5257
|
n.s.: no significativa
III.5.
Guerra, terrorismo y elecciones: incidencia electoral de los atentados
islamitas en Madrid (Narciso Michavila): El autor
analiza, a la luz de nuevos datos, la incidencia de los atentados del 11 de
marzo del 2004 en las elecciones que se celebrarían tres días después en España,
y la que ha sido objeto de todo tipo de especulaciones, con el objetivo de
contrastar las hipótesis que, por largo tiempo, han pretendido explicar un
resultado electoral inesperado. Otro estudio, aunque restricto a la región de
Andalucía, fue desarrollado por Juan
Montabes y Carmen Ortega, en el intento de identificar las bases sociales y
políticas del comportamiento electoral de los andaluces en el mismo episodio,
El estudio
realizado por Narciso Michavila muestra una evolución del terrorismo en España,
del papel de los medios de comunicación y desarrolla un análisis comparativo en
la pretensión de aportar datos que permitan determinar el sentido y magnitud de
la incidencia electoral de los atentados. Fueran evaluados las encuestas
preelectorales y postelectorales publicadas y los microdatos de la encuesta
postelectoral del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), estudiado la
solicitud del voto por correo de residetes (CER) como predictor de la
participación, los resultados del voto ausente (CERA) y la evolución histórica
del voto. Michavila trabaja su investigación, en la cual acusa el uso de
diversas herramientas, en explicaciones agrupadas en cuatro hipótesis: (1)
deseo latente de cambio de gobierno, (2) conmoción producida por los atentados,
(3) castigo al gobierno por su posición en la guerra de Irak, y (4)
manipulación informativa e una doble vertiente, del gobierno y contra el
gobierno.
La otra
investigación, sobre las eyecciones autonómicas andaluzas del 14 de marzo del
2004, Juan Montabes y Carmen Ortega trabajan tiendo como foco principal el
análisis del comportamiento electoral en dichas elecciones en el contexto de la
evolución electoral de Andalucía en el período 1977-2004. Los investigadores
ejercitan aproximaciones en el intento de explicar el comportamiento de los
votantes, utilizando los modelos sociológicos, de identificación partidaria y
de la elección racional, actuando de forma más consecuente en la apreciación de
los aspectos socio-coyunturales como el liderazgo, las valoraciones de la
situación económica y de la gestión de gobierno sobre la decisión del voto.
De
cualquier forma, no se puede hacer una apreciación comparativa cuanto a los dos
resultados investigativos del mismo evento, pese a que guarden más semejanzas
que diferencias, por cuanto son resultados de diferentes universos muéstrales
El primer estudio no considera los factores sociales, coyunturales y
sicológicos de la participación político-electoral, limitándose al cotejamiento
de la evolución del comportamiento electoral de los españoles, tiendo e vista
las cuatro hipótesis explicativas formuladas. La conclusión de la investigación
de las elecciones en España Confirma la sospecha de la mayoría de los españoles
de que los atentados de Madrid tuvieron una incidencia decisiva en las
elecciones de tres días después, y que aún siendo pequeña fue en términos
porcentuales, fue determinante para cambiar el resultado final a favor del
PSOE. Respecto a las cuatro hipótesis formuladas, que no son excluyentes sino
complementarias, las tres primeras –deseo latente de cambio, conmoción por los
atentados y castigo por la participación en la guerra de Irak- fueran
consideradas ciertas y necesarias para el cambio electoral, en cuanto que la
cuarta hipótesis funcionó como un refuerzo
del proceso, o sea, la conmoción por los atentados activó el rechazo a la
posición del Gobierno español en la guerra de Irak, y este rechazo activó el
deseo latente de cambio de un segmento determinante del electorado.
Del otro
lado, la investigación del comportamiento electoral de los andaluces tras los
atentados del 11 de marzo del 2004, presenta la conclusión que, a pesar del
contexto pre-electoral sin precedentes, la incidencia de los atentados tuvo un
efecto moderado sobre el comportamiento del elector de Andalucía. Es decir, los
electores, en su mayoría habían decidido acudir o no a votar, y en caso
afirmativo a qué partido votar con bastante anterioridad al inicio de la
campaña electoral y sin que los atentados modificasen la decisión adoptada
hacía tiempo. El estudio de Juan Montabes e Carmen Ortega apuntan, en su
conclusión que en el caso de Andalucía no se produjo en vuelco electoral en
consecuencia de los ataques terroristas, sino que por el contrario, los
andaluces reafirmaron su decisión de otorgar un apoyo mayoritario al partido que
tradicionalmente había ocupado una posición predominante en el sistema político
andaluz. En el marco de las condicionantes socio-culturales del comportamiento
electoral, los andaluces votan al partido (PSOE) no por lo que hace, por los
candidatos que presenta a la elección o por la situación política del momento
sino por el partido que tradicionalmente se sienten vinculados y al que
tradicionalmente otorgan su mandato.
Es bien
posible que situación de identificación partidista como la de la región andaluz
no se repita en ninguna otra región de España. Considero, todavía, pese a
imposibilidad comparativa derivada del universo investigado, que ciertamente no
se verificó en toda España el denominado vuelco electoral en consecuencia de
los atentados. La conmoción generada encendió en un porcentual moderado de los
electores ya decididos adredemente a no comparecer a las urnas o a anular su
voto o aún a los indecisos a tomaren una posición positiva favorable al PSOE.
De todo modo, entiendo que las investigaciones están perjudicadas por el hecho
de no haber sido realizada una encuesta nacional pronto después de los
atentados, pese a la prohibición. Las encuestas realizadas postelectoral son
susceptibles de influencias por las opiniones difundidas exhaustivamente por
los medios de comunicación. Hay aún a
considerar que el PSOE hacia un camino ascendiente en la víspera de los
atentados. Y quien hace una trayectoria de crecimiento en cualquier momento de
virada por el choque produce un rompimiento epistemológico lo que acentúa la
propensión del crecimiento. Es un comportamiento psicológico natural de
situaciones emulativas.
IV. Reflexiones conclusivas
En las reflexiones finales, no hay como negar que en los últimos 25 años, la cultura cívica haya sufrido cambios importantes derivados de la actitud de los ciudadanos en las sociedades democráticas que han adoptado concepciones y comportamientos más pragmáticas e instrumentales frente a la política. Sin embargo, los grandes cambios que han venido ocurriendo y la valoración universal que ha adquirido la democracia, han hecho que uno de los grandes retos siga siendo definir cuáles son los factores culturales que se asocian positivamente con instituciones democráticas instituidas. Y eso ha provocado indudablemente una renovación del interés por comprender las formas en que están asociadas cultura y estructura políticas, y ya no solamente desde la óptica clásica de la permanencia de un sistema político, sino de las posibilidades del cambio.
Los aportes científicos dejan claro, casi como uno acuerdo generalizado en cuanto a que los códigos valorativos se modifican muy lentamente, no acompañando el ritmo frenético cambiante de las estructuras políticas, lo que puede significar paradójicamente un freno y el equilibrio del ímpetu de desarrollo de una sociedad. No cabe dudar que el modernismo del alto nivel de industrialización y desarrollo económico, que son los marcos de una sociedad estable, han debilitado las tradiciones, y de que los niveles altos de vida pueden incrementar la confianza interpersonal que es un componente de la cultura democrática. También se ha probado que los niveles elevados de escolaridad y un mayor acceso a la información son elementos que impulsan la participación política de los ciudadanos. Estudiosos del tema, como Inglehart, han realizado trabajos empíricos sobre cultura política en diferentes naciones desarrolladas del mundo occidental, que han demostrado que el desarrollo económico por sí mismo no necesariamente conduce a la democracia; solamente puede hacerlo si lleva consigo, en forma paralela, cambios en la estructura social y en la cultura política[8]
Es más, Inglehart sostiene que la cultura no es una simple expresión derivada de las estructuras económicas, sino que es un conjunto de elementos con autonomía suficiente como para poder contribuir a conformar elementos económicos y no solamente a ser conformada por éstos. De tal manera, y desde esta óptica, la cultura política es más bien una variable decisiva ligada al desarrollo económico y a la democracia moderna. Inglehart, abordando la aparición de nuevos actores y nuevas formas de participación política, desarrolló una teoría basada en el modelo de “la jerarquía de las necesidades”. De acuerdo con ella, el hombre tiene necesidades prioritarias que satisfacer y, en ese caso, no se plantea sino cubrir necesidades elementales de orden psicológico. A esto le denomina valores materialistas. En cambio, cuando tiene garantizadas su seguridad y su subsistencia descubre necesidades de otro orden, como la pertenencia a un grupo, la realización de sí mismo, la satisfacción de intereses intelectuales o estéticos, es decir, reivindica valores posmaterialistas.
Del mismo modo como ocurrió después de la Segunda Guerra Mundial cuando las sociedades industrializadas avanzadas conocieron una época de prosperidad y paz sin precedente que les hizo desplazar a un segundo nivel las exigencias económicas y favorecer el desarrollo de valores posmaterialistas. Este giro en los valores y aspiraciones explica, según Inglehart, la aparición en los años sesenta y setenta de nuevas banderas políticas la calidad de la vida, la defensa del ambiente, la igualdad de sexos, etc.., y también de nuevos movimientos y formas de organización social y política (movimientos feministas, ecologistas, homosexuales etc.). El problema en eso caso que los cambios de una cultura materialista a una posmaterialista entrañan en los cambios que se sucedieron en el terreno de la economía y de la organización social.
Hay mucho más a considerar en un estudio tan amplio e tan controvertible, principalmente con las puertas abiertas a los cambios vertiginosos del nuevo siglo, lo que impone transformaciones sociales profundas, no sólo en su dimensión interna, sino también en el escenario internacional. Hemos que convivir con un entorno cambiante imponderable que puede generar consecuencias ni siempre progresistas, sino que puede, del mismo modo, significar el retorno a percepciones dogmáticas o fundamentalistas. Lo que nos parece más pertinente es pensar en una tarea combinada en la que se vaya transitando hacia la construcción de estructuras que en la práctica se desempeñen efectivamente como democráticas que se ciñan al derecho, que fomenten el control de la representación ciudadana sobre los actos gubernamentales, que alienten la lucha política institucionalizada como fórmula para dirimir las diferencias y canalizar aspiraciones de poder. Es más, que en camino paralelo y interactivo se vaya inculcando, a través de las instituciones socializadoras (familia, escuela, medios de comunicación), las bondades de la cultura cívica (la confianza interpersonal, el reconocimiento del derecho del otro a pensar y vivir de forma diferente, las virtudes de la participación, etcétera), puesto que la persistencia de culturas autoritarias, cerradas y excluyentes en sociedades marcadas, por ejemplo, por la diversidad étnica o religiosa, ha demostrado ser un factor proclive a la confrontación violenta y hasta al estallido de guerras cruentas que parecen negar toda posibilidad de convivencia pacífica.
V. Referencias
bibliográficas
01. Almond,
G. y Verba, S., La cultura cívica. Estudio sobre la participación política
democrática en cinco naciones, Madrid, Fundación Fomento de Estudios Sociales y
de Sociología Aplicada, 1970.
02. Anduiza,
E. P. y Bosch, A., Comportamiento Político y electoral (2004). Ariel Ciencia
Política.
03. Cardozo de Da Silva, Elsa. 1989. Las
Relaciones Internacionales y Nuestros Mapas Superpuestos. Caracas, Venezuela:
Colección Papeles de Trabajo, Postgrado de Estudios Internacionales UCV, y La
Multifacética Globalización. Diario Economía Hoy Septiembre 11: 10-11.
04. Dahl,
R. A., La poliarquía. Participación y oposición, Madrid, Tecnos, 1989.
05. Fukuyama,
F., 1992. El Fin de la Historia y el Ultimo Hombre. Barcelona, España: Editorial
Planeta.
06. Giddens,
A. 1990. The Consequenses of Modernity. Cambridge, MA: Polity
Press.
07. Held,
David. 1997. La Democracia y el Orden Global: Del Estado Moderno al Gobierno
Cosmopolita. Buenos Aires, Argentina:Ediciones Paidos Ibérica.
08. Ibarra,
P. y Martí, S., en el texto Los movimientos antiglobalización. La consulta
social para la abolición de la deuda externa.
09. Inglehart, A., The Silent Revolution: Changing Values
and Political Styles among Western Publics, Princeton Univesity Press; y
"The Renaissance of Poltical Culture", en American Political Science
Review, vol. 4, diciembre de 1988, pp. 1203-1230.
10. Keller,
Alfredo. 1991. "Fundamentos de la Cultura Democrática". P. 113 en
América Latina: Tradición y Modernidad, editado por Joseph Thesing. Bonn,
Alemania: Konrad Adenauer Stiftung.
11. Lechner, N., Los Patios Interiores de la Democracia.
Subjetividad y política (FLACSO Santiago de Chile, 1988).
12. Mato,
Daniel. 1994. "Procesos de Construcción de Identidades Trasnacionales en
América Latina en Tiempos de Globalización". P. 251 en Teoría y Política
de la Construcción de Identidades y Diferencias en América Latina y el Caribe,
editado por Daniel Mato et al. Caracas,
Venezuela: Editorial Nueva Sociedad.
13. Nie, N. H. y Sidney Verba, Participation in America,
Nueva York, llarper and Row, 1972.
14. Oakeshott, Michael. 1993. Morality and Politics in
Modern Europe. New Haven, USA: Yale University Press.
15. Pye, L. y Sidney Verba, Political Culture and
Poliiical Developrnent, Princeton University Press, 1965.
16. Perina,
Rubén. 1996. "El Papel de la OEA en la Promoción de la Democracia" P.
250. En Hacia la Promoción de la Democracia en Venezuela y en América Latina.
Caracas, Venezuela: Fundación Konrad Adenauer.
17. Romero,
María Teresa. 1995. "Liderazgos y Agrupaciones Políticas Emergentes en el
Actual Escenario Político". P. 158-172 en Dirigentes Jovenes: Rol y
Perspectivas de los Partidos Políticos en el Siglo XX. Caracas, Venezuela:
Fundación Konrad Adenauer.
18. Somers,
M. R., en el artículo ¿Qué hay e político o de cultural en la cultura política
y en la esfera pública? (Zona Abierta, 77/78 – 1996/97).
_____________________________
[1] Véase más en Pedro
Ibarra y Salvador Martí, en el texto Los movimientos antiglobalización. La
consulta social para la abolición de la deuda externa. Los autores distinguen,
siguiendo Ulrich Beck (1988), tres tipos de conceptos: globalización,
globalidad y globalismo.
[2] Al
respecto, véase más en Somers, M. R., que desarrolla dos artículos para
analizar el entramado conceptual de la cultura política en su relación con la
política e con lo público (Zona Abierta, 77/78 – 1996/97).
[3] Al respecto, además
del texto La cultura política en Diez textos básicos de ciencia política, véase
más en Gabriel
Almond y Sydney Verba, La cultura cívica. Estudio sobre la participación
política democrática en cinco naciones, Madrid, Fundación Fomento de Estudios
Sociales y de Sociología Aplicada, 1970.
[4] Al respecto, véase
más en Norbert Lechner, Los Patios Interiores de la
Democracia. Subjetividad y política (FLACSO Santiago de Chile, 1988).
[5] Al respecto léase más
en Eva Anduiza y Agustí Bosch – Comportamiento Político y electoral (2004).
Ariel Ciencia Política.
[6] Al respecto, léase
más en Dahl, Robert, La poliarquía.
Participación y oposición, Madrid, Tecnos, 1989. Colección de Ciencias
Sociales.
[7] Powel (1982:201,
Dittrich y Johansen (1983(), cita de Anduiza Perea.
[8] Al respecto, véase más en Ronald Inglehart, The
Silent Revolution: Changing Values and Political Styles among Western Publics,
Princeton University Press; y "The Renaissance of Political Culture",
en American Political Science Review, vol. 4, diciembre de 1988, pp. 1203-1230.
A CRISE POLÍTICA BRASILEIRA
Erivelto de Sousa*
PROTESTOS DE RUA, UM TSUNAMI PARA PURIFICAR UM SISTEMA
POLÍTICO, ALIMENTADOS PELA HORIZONTALIDADE TECNOLÓGICA QUE FORMATOU UM NOVO
EXTRATO SOCIAL, SEM INTERMEDIAÇÃO E HIERARQUIA.
_________________
RESUMO: As recentes ondas de protestos que invadiram as
ruas do Brasil, enlameou palácios governamentais, legislativos e mesmo
judiciários e sedes partidárias, derrubando como uma tsunami altas avaliações
positivas e popularidades. De imediato, sociólogos e cientistas políticos
apareceram no conturbado cenário nacional para apregoar a falência o modelo de
democracia representativa. E esta assertiva que vamos analisar, a partir de
abordagens dos sistemas de partidos e eleitoral, tomando como referencial textos
de Maurice Duverger, Sartori, principalmente. Com base nas linhas analíticas
dos dois autores vamos abordar que a crise é produto do desgaste dos partidos,
sustentáculos da democracia moderna, alimentado pelo modelo inapropriado de
sistema eleitoral, que gerou uma representação política, regra geral, voltada
para interesses de preservação mais do que os de intermediação com o povo,
gerando a revolta silenciosa e a indignação do povo. Tudo isso, junto ao
ingrediente da horizontalidade tecnológica, avessa a intermediação e
hierarquia, foi o amálgama que fez explodir os protestos de rua, tornando
explícitas as rupturas com os políticos, com os grandes partidos,
principalmente, ressaltando crises identitárias e o consequente enfraquecimento
deles dentro da arena política e eleitoral.
PALAVRAS-CHAVE: Partidos políticos, eleições, sistemas
partidário e eleitoral, protestos, instituições políticas.
_________________
ABSTRACT: The recent wave of protests that have invaded the
streets of Brazil, played slurry palaces of government, legislative and even
judiciary and party headquarters, toppling like a tsunami positive reviews and
high popularities. Immediately, sociologists and political scientists appeared
on the national scene for troubled proclaim bankruptcy model of representative
democracy. And this assertion we analyze, from approaches of parties and
electoral systems, taking as a reference texts of the Maurice Duverger,
Sartori, mostly. Based on the analytical lines of the two authors we address
that crisis is the product of party wear, pillars of modern democracy, fueled
by inappropriate model of electoral system, which generated a political
representation generally geared towards the interests of preserving more than
the intermediary with the people, generating silent revolt and indignation of
the people. This, along with the ingredient of horizontal technological averse
brokerage and hierarchy, was the glue that blew street protests, making
explicit the breaks with politicians, with the major parties, mainly
emphasizing identity crises and the consequent weakening them in the political
and electoral arena.
KEYWORDS: Political parties, elections, party systems and
electoral protests, political institutions.
__________________
RESUMEN: La
reciente ola de protestas que han invadido las calles de Brasil, enlamó
palacios de gobierno, sede legislativa e incluso judicial y las sedes de los
partidos, derribando como un tsunami críticas positivas y altas popularidades.
Inmediatamente, los sociólogos y politólogos aparecieron en la conturbada
escena nacional para proclamar la bancarrota del modelo de la democracia
representativa. Y esa afirmación se analiza, desde planteamientos de los
partidos y sistemas electorales, tomando como referencia los textos de
Maurice Duverger, Sartori, en su mayoría. Con base en las líneas de análisis de
los dos autores abordamos que esa crisis es el producto del desgaste de los
partido, los pilares de la democracia moderna, alimentadas por el modelo
inadecuado de sistema electoral, lo que generó una representación política
general orientada hacia los intereses más de la preservación de que de la
intermediación con el pueblo, generando una revuelta silenciosa y la
indignación de la gente. Esto, junto con el ingrediente de la horizontalidad
tecnológico, aviesa a la intermediación y la jerarquía, fue el amalgama que
hizo detonar las protestas de las calles, haciendo explícitas las rupturas con
los políticos, con los grandes partidos, destacando principalmente las crisis
de identidad y el consiguiente debilitamiento de la arena política y electoral.
PALABRAS
CLAVE: Los partidos políticos, las elecciones, los sistemas de partidos y
electorales, las instituciones políticas.
________________
* Erivelto de Sousa é
jornalista com especialidade em marketing político e eleitoral e publicidade e
propaganda. É doutor em Ciência Política.
_________________
O DESCASO
COM A ÉTICA
Um parente afim sempre que me encontra repete sua frase
predileta sobre os percalços da política que inundam os jornais eletrônicos
(impresso não é o caso porque ele não é chegado à leitura): “...viu aí? É tudo
a mesma coisa. Os presidentes do Senado e da Câmara Federal usam o avião da FAB
e o governador do Rio o avião e o helicóptero”. É mesmo tudo igual!” O pior é
que, na resultante final, parece mesmo. Com raras exceções, todos gostam de
benesses, sejam públicas ou privadas. De Henrique Alves (PMDB-RN), um ilustre
desconhecido colocado pelo PT e PMDB para presidir a Câmara, a gente não
esperava a afoiteza de pedir um avião da FAB para ir, com a família e amigos, a
final da Copa das Confederações no Maracanã. Do governador do Rio, Sérgio
Cabral (PMDB-RJ), que usa o helicóptero para atender o filho surfista, e de
Renan Calheiros (PMDB-AL), presidente do Senado, não há surpresa. São velhos
usuários do alheio público e privado. Cabral usa o avião e o helicóptero do
governo costumeiramente para atender a família e amigos em viagens à casa de
praia. Renan já renunciou ao mesmo cargo que hoje ocupa porque pegava dinheiro
de um lobista da construtora Mendes Júnior para pagar pensão de uma filha que
teve fora do casamento. Inicialmente, ele tentou dar uma de “gostosão”: “uso
porque o decreto 4244/2002 me dá esse direito como presidente de um poder.
Estava em compromisso oficial”. O referido e frouxo decreto diz que os “aviões
da FAB podem ser requisitados quando houver motivo de segurança e emergência
médica, em viagens a serviço e deslocamentos para o local de residência
permanente". Renan usou o avião para ir a um casamento e deve ter sido
alertado de que estava confundindo
compromisso social com oficial. Só então baixou o tom,
admitiu o erro e prometeu restituir o dinheiro ao poder público.
É fato. Vivemos uma crise política e, embora não haja uma
relação direta, estamos sendo acossados também por uma crise econômica. E não
há respostas rápidas e eficazes nos dois casos. Desgraçadamente, a frustração
só tem aumentado, ainda que agora, como resultante dos protestos de rua,
estejamos vivenciando uma trégua. Mas, é inescapável que temos uma presidenta
fraca, perdida, que não sabe como agir e nem tem pulso para tomar medidas duras
contra a própria estrutura do governo, o que lhe cacifaria para exigir – com
apoio do povo das ruas – que os outros poderes a seguissem. Vivemos há muito
com um Congresso volúvel, que só atua no balcão de negócios, dirigido, em suas
duas casas, por oportunistas e espertos políticos, viciados em usar e abusar
dos bens públicos e em receber benesses do setor privado. A tudo assiste o
Judiciário (incluindo, para ficar claro, os tribunais eleitorais e trabalhistas
– na União e nos Estados), soltando leves pitacos, mas igualmente deitado no
berço esplendido das mordomias. Todos receberam, bem recentemente, um atrasado
milionário de ajuda de moradia e outras. As entidades de classe do Judiciário
conseguiram até aprovar a PEC 73 (ainda que o presidente do STF, Joaquim
Barbosa, tenha se manifestado contra. Também foi contra o atrasado, mas
recebeu), criando mais quatro tribunais federais – Paraná, Minas Gerais, Bahia
e Amazonas – a um custo de R$ 922 milhões/ano (afora a despesa de construção
das sedes), o que, conforme o próprio presidente do STF e o IPEA, só irá
reproduzir ou multiplicar a ineficiência atual.
Dos governos estaduais e prefeituras também não se espera
muito. Aqui, acolá uma boa e planejada administração, mas, regra geral, não é
muito diferente do que acontece nos outros poderes. No Ceará, o governador Cid
Gomes (PSB), que faz uma administração de muitas obras, mas de pouco diálogo, e
ruim na transparência e na segurança pública, deixou o foco da crise e se
mandou para a Itália com a desculpa de ver alguns contratos para o combate à
seca. Nunca esperaram as elites dominantes, nas três esferas de poder, que
fossem explodir agora esses protestos de insatisfação popular tipicamente de
classe média. O sociólogo Fernando Henrique Cardoso (PSDB), agora imortal da
ABL, tendo o nefasto José Sarney (PMDB) como companheiro, sabe muito bem que o
equilíbrio é o meio. Nenhuma política se sustenta somente pela satisfação das
pontas. Tampouco os times de futebol.
FHC, presidente por dois mandatos, começou um programa
social de inclusão, que o esperto e permissivo Lula da Silva (também presidente
por dois mandatos) ampliou enormemente e o transformou no assistencialista
(Bolsa Família), apenas por interesses eleitorais e nenhum objetivo de resgate
ou inclusão social. Como havia comprado fácil e barato a barriga do pessoal
catalogado como em miséria extrema, tratou de afagar generosamente a parte mais
sensível da elite empresarial e financeira – o bolso. Imaginou, como a maioria
dos seus companheiros, que satisfazendo os ricos e dando uma esmola aos pobres
paparia o “miolo” com muita facilidade. Não se pode dizer que não deu certo, já
que se estende por mais de 10 anos, embora o plano fosse para, no mínimo, 20
anos, como apregoava o líder intelectual do grupo petista, Zé Dirceu, hoje
condenado (mensalão) a 10 anos e 10 meses de cadeia. A crise econômica, que
persiste indomável, a ambição desmedida e a arrogância do grupo (PT &
aliados, nos níveis federal, estadual e municipal) abreviaram – e
inesperadamente – o plano de poder, e ameaça encerrá-lo com apenas mais dois
anos. Em mais de 500 anos, nunca se viu neste país (parodiando Lula da Silva)
uma onda de saques aos cofres públicos tão grande e tão despudorada, e abordada
pela elite governante com tanto menosprezo e vulgaridade.
A resultante desse caldo de cultura foi indignação e a
revolta manifestadas nas ruas, que teve o efeito de uma tsunami, devastando
partidos e nocauteando governantes e líderes políticos detentores do poder,
principalmente. Mas ninguém esteve tão alto que tenha passado sem ao menos
molhar os pés. Por ironia, a reação foi do grupo que seria comido na moleza:
classe média – engordada pelos que a ela ascenderam nos últimos anos, motivo de
tanto orgulho e propaganda dos petistas -, que viram patinar seus sonhos de
maior ascensão e assistência. A operação rescaldo tem sido rápida em respostas
que estavam engavetadas, mas não avança em alguns pontos essenciais, como o
enxugamento da máquina (nos três poderes), na reforma política, ainda
embananada, e na reforma do judiciário, que hoje considero tão importante
quanto a política. O judiciário emudece, enquanto Congresso e Planalto disputam
um jogo de empurra para saber quem desce mais fundo no precipício da rejeição,
o que não depende de um ou do outro, mas sim das respostas e da sinceridade com
que cada um atua, na ação ou reação.
DEMOCRACIA REPRESENTATIVA, MODELO ESGOTADO
E os sociólogos e cientistas políticos de plantão, daqui e
alhures, já colocaram a colher no angu para dizer que a culpa é do esgotamento
do modelo de democracia representativa. Só repetem a velha cantilena da
esquerda histórica, mas repassada em cacoetes para a atual, de que tudo decorre
do esgotamento do modelo democrático representativo. Trata-se de uma obsessão
das organizações consideradas de esquerda, como assinalam alguns estudiosos do
tema, como Duverger, ainda hoje inconformadas com o desfecho desfavorável da
busca de uma alternativa representada pelo modelo soviético (o
denominado sistema cooptativo). Entende que a expressão “governo do povo
pelo povo” conduz a um ideal que jamais encontrará correspondente na
realidade. Propõe que seja substituída pelo seguinte: “governo do
povo por uma elite saída do povo”. É a cara do Lula, do Zé Dirceu e
daquela tendenciosa intelectual Marilena Chaui, não? Mas, felizmente, no
Brasil, a insistência na alternativa do fracassado modelo soviético terminou em
cadeia para parte do grupo que tentava colocá-lo em prática, através do esquema
cooptativo chamado “mensalão”[1], e quase
derruba o governo Lula no primeiro quadriênio. Faltou coragem à oposição, que
julgou ser mais fácil enfrentar um presidente desgastado. Não levou em conta o
suborno eleitoral dos pobres (Bolsa Família), maior contingente eleitoral.
O sociólogo espanhol Manuel Castells, que recentemente
esteve pelo Brasil, requentou o chavão do esgotamento da democracia
representativa. Não acertou no diagnóstico, mas bateu com precisão na doença.
Os problemas com a democracia representativa são decorrentes dos sistemas
de partido e eleitoral brasileiro, condicionados pelos traços culturais e
ultrapassado pela proximidade e instanteineidade das mídias sociais. É
este o foco que deve prevalecer na reforma política – se, de uma forma ou de
outra, acontecer. Não há nada de novo no ar, a não ser os milhões de impulsos
das mídias sociais. A crise não é do sistema representativo e sim dos partidos
e do sistema eleitoral, afervorados pelas dimensões continentais/populacionais do
Brasil, pelos traços culturais e superado pela espantosa interatividade das
mídias sociais. É um discurso que já apareceu, e ganhou notoriedade, no
surgimento da TV. Lembro que li textos e ouvi discursos de que a TV tomara a
intermediação dos partidos com o cidadão. Um discurso que os mais antigos
ouviram na implantação do rádio, nos anos (19)20, quando a aldeia
globaleletrônica deu seus primeiros passos, conforme a teoria de Mcluhan[2], surgida em
meados dos anos 60[3] do século
passado.
O rádio e a TV, principalmente, designados como
meios frios, ainda que já tenham sido ou que possam ser
ocasionalmente quentes[4],perdem terreno
para o multiverso de mídia que fervilha na Internet. Trata-se de um meio que
elimina definitivamente as barreiras de tempo e espaço e – usando, a
terminologia de Mcluhan, mesmo que só como uma alegoria, por sua incompletude–,
se configura comogelado. Vai muito além de uma maior participação do
imaginário (envolvimento emocional e prazer). O usuário da mídia Internet
(mídias sociais, como é o caso) é, ao mesmo tempo receptor e emissor de
conteúdo, sem limite de tempo e espaço – e não só receptor de programação como
no caso do rádio e da TV. E aqui reside a dificuldade do político, dos
partidos, do governo, do candidato, do anunciante com ela se relacionar, pois
se trata de um meio que não admite intermediação e tem vontade
própria. O jornalista e escritor espanhol Juan Luis Cebrián, fundador e
hoje diretor do jornal El País e autor de livros como ‘O Pianista no Bordel’,
‘La Rusa’ e ‘La Isla del Viento’, disse, em uma de suas entrevistas
no Brasil, que, no fundo, “a internet é um fenômeno de
desintermediação”. E deixa uma indagação instigante: que futuro aguarda os
meios de comunicação, assim como os partidos políticos e os sindicatos, num
mundo desintermediado?
Em termos de comunicação, quer se queira ou não, já há algum
tempo fomos arremessado direto da Revolução Industrial no intrincado mundo
da Revolução Digital e ainda estamos tateando para, ao menos, entender
esse universo que nos domina e nos expõe perigosamente. Reputações podem virar
pó da noite para o dia, assim como podem surgir celebridades. São fenômenos
típicos de um mundo sem hierarquias, como o da internet, explica
Cebrián. É um confronto aberto com tudo aquilo que percebemos, acostumados “ao
mundo piramidal, com instituições fortes, o Estado, a Igreja, os partidos,
enfim, com ordem estabelecida. Agora, temos que nos achar nessa imensa rede
onde todos mandam e ninguém obedece”.
A DEMOCRACIA É CONFLITUOSA
Uma democracia pode ser estável, mas nunca deixará de
navegar em mares conflituosos. Ela é permanente ameaçada até pelos sistemas que
a defendem, como diz Cebrián. “Nunca poderemos dizer que conseguimos um sistema
de liberdade plena, e que está tudo feito, quando sempre há tudo por fazer”. O
jornalista diz ainda que a democracia não é uma ideologia, mas um
método”. Disputas entre governantes, parlamentos, juízes, partidos e meios
de comunicação também podem parecer instabilidade, ou esgotamento do
modelo, mas fazem parte dos aspectos formais da democracia. É imanente, ou,
salutarmente, deveria ser, que os meios de comunicação tendam a ter, sempre,
uma relação conflituosa com o poder. E exatamente porque são parte dele. O
editor do El País afirma sem censura e com propriedade que não existe essa
história de o jornalismo ser o ‘quarto poder’. “Nós, jornalistas, pertencemos
ao establishment desde que se fundou o jornalismo moderno. E os meios de
comunicação compõem a institucionalidade de democracia
representativa. Somos parte dessa estrutura, para o bem e para o
mal. O que está mudando é o exercício do poder, e os partidos são
massacrados pelos avanços, o que faz com que muitos acabem acusando uma crise,
que é deles, porquanto só manifestam preocupação com a manutenção do “status
quo” e não buscam sintonia partidária e eleitoral com sociedade mutante. É
nesse ponto que, depois de errar no diagnostico, Castells se reencontra quando
afirma que as novas formas de manifestações –autoconvocadas e articuladas
através das redes sociais –demandam uma nova forma de participação dos cidadãos
nos processos de decisão do Estado. Hoje há pressões, reconhece Juan Cebrián,
para que se adote a democracia direta, feita de consultas, plebiscitos,
enquetes online, e tudo isso é muito complicado.
Não deixamos, apesar de tudo que já nos desafia nesse
multiverso midiático, de rever processos de radicalização das ideias políticas,
que afeta o jornalismo, como é exemplo o alinhamento do canal FOX com os
republicanos para fazer oposição a Barack Obama. Pode até parecer inusitado,
mas, por aí afora, o envolvimento da imprensa com a política é mais comum do
que se imagina. O que é novo mesmo é a instantaneidade, a globalidade e a
capacidade de transmissão de dados que, por si só, configura um poder fabuloso.
Lembra da primeiro campanha de Obama, principalmente? Muito se falou que as
mídias sociais foram as grandes alavancas da vitória. E parece que foi mesmo,
pelos números. Do início ao fim, circularam pela web algo como 180 milhões de
vídeos sobre os candidatos Obama e McCain, mas apenas 20 milhões haviam saído
dos partidos Democrata e Republicano. As próprias organizações políticas foram
ultrapassadas pela movimentação dos cidadãos na Internet. Você sabe como
ordenador tudo Isso? Eu não tenho ideia.
DEMOCRACIA DE PARTIDOS
São os partidos[5] –e não os
políticos isoladamente– que deveriam fazer a intermediação com os entes
representados. Mas você recorda que nos movimentos recentes no Brasil os
partidos eram repelidos – porque não existe sintonia. Os manifestantes e suas
redes de contatos na Internet estão muito na frente dos partidos. Aí está a
essência da crise, o que também não é novo. No tempo em que ainda não haviam a
globalidade e a instantaneidade das mídias sociais na Internet, Maurice
Duverger[6] e Max
Weber[7], já previam a
crise no relacionamento representante/representado. Weber defendia que a tese é
a de que “a democracia moderna é uma democracia de partidos”, mas não
é nada fácil, pelas circunstâncias intervenientes no processo, como explica
Weber: “A democracia se define como a participação efetiva na formação da
chamada vontade governamental e na determinação das políticas públicas, através
da representação. E a identificação entre representantes e representados não é,
de modo algum, automática. Na aproximação entre esses dois agentes, o
sistema eleitoral[8] exerce um
papel substancial. É a partir dessa chave que se pode distinguir os
grandes partidos democráticos do Ocidente das organizações ideológicas[9]. E, nesse
caminho, conforme Duverger, importam muito, também, tanto as dimensões dos
países como as respectivas tradições culturais.Cita que a Suíça não aparece
como um exemplo convincente desse ou daquele modelo, porquanto, nas condições
do país, qualquer sistema funcionaria, desde que não violasse o direito
participativo a que a comunidade está afeiçoada.
Mesmo tomando-se isoladamente as nações mais populosas,
onde a adequação do sistema representativo é de fato testada, há traços
culturais que estabelecem distinções essenciais. Mas, embora a
estabilidade política seja um valor fundamental para todas as sociedade, ela
não atua de modo equivalente em países como a França ou a Itália[10].
Não concordamos, portanto, a declaração de Manuel Castells de que os movimentos
de rua provam que “o atual modelo que entendemos como democrático está
esgotado”. Não é a democracia que está esgota, ainda que em constante conflito
em seus próprios mecanismos de sustentação. A ameaça que paira é sobre a configuração
burocrática, organizacional lenta atrasada desses mecanismos de sustentação
democrática, que são os sistemas de partido e eleitoral. Como sempre acontece,
a sociedade avançou na frente dessas instituições burocráticas, que perderam,
em função permanente direcionamento ao mundo umbilical na busca de garantir o
“status quo”, a sintonia com o novo mundo sem fronteiras e sem as hierarquias a
que estavam condicionados.
Há muitos questionamento sobre a análise dos partidos e as
condicionantes do sistema eleitoral, conforme formular Maurice Duverger e
Giovanni Sartori, mas não podemos esconder que vivemos há muito tempo com um
modelo eleitoral cansado e visivelmente ultrapassado pelo pulsar da nova
sociedade globalizada e instantânea. O sistema eleitoral de lista aberta e voto
por candidato individual para eleições proporcionais deixa o partido sem papel,
pois o que predomina são os candidatos, pois cabe a eles, com exceções, é
claro, a tarefa de juntar votos e de convencer os eleitores de suas qualidades
pessoais (Marenco, 1997 e Mainwaring, 1991), o que resultou no personalismo e
no contrato pecuniário, que rompeu de vez com o pacto democrático da
representatividade, abrindo espaço unilateral para o balcão de negócio, o
tráfico de influência, o descarado desfrute e a incontrolada corrupção, muitas
vezes justificada –como no caso do mensalão– com chacota e menosprezo. Se o
eleitor passou a ser apenas uma lembrança no dia do voto, mesmo que pecuniária,
sem mais qualquer papel no processo, restou-lhe apenas um crescente
desinteresse e um consequente alheamento da política. Mas não ficou só nisso.
Um colchão de frustração e revolta se sedimentava aos poucos no inconsciente
coletivo da população mediana, que se movimentava no escalão, ora descendo, ora
subindo, mas esbarrava sua trajetória na escorchante carga tributária e via
minar a cada dia a eficiência dos serviços públicos, a contrapartida do que ele
via sair do seu bolso como tributo.
O amálgama da explosão de revolta estava se formando e o
último e vital ingrediente seria a horizontalidade tecnológica caindo direto na
panela da horizontalidade social. Já se percebia com clareza em qualquer grotão
deste imenso país. Mesmo no abandonado sertão queimado pelo sol causticante se
vê o intenso brilho do chapéu das parabólicas, encimando barracos miseráveis.
Da mesma forma que sobeja na cintura de transeuntes entorpecidos pela modorra
dos diminutos povoados um pequeno aparelho – o celular. É a consciência que
chega de longe e de perto, que difunde, inexoravelmente a injustiça das
desigualdades, colocando em ebulição as tradições, o desenvolvimento de novos
extratos sociais, nascidos da expansão, ainda que sofrível, do sistema
educativo, que produz “o amálgama da resistência”. A explosão tempestiva, ainda
que inesperada por quem não vê além das seis próprios interesses, ocupou as
ruas em gigantescos protestos por todo o Brasil.
Não quiseram entender os mais e menos graduados políticos
que eles alimentaram o tsunami que enlameou os palácios governamentais e casas
legislativas pelo Brasil, derrubando altas avaliações e aprovações e
silenciando até raposas como Lula da Silva, um dos maiores contribuintes desse
processo, ainda que responsável pela compra do silêncio de ponderável parcela
da população brasileira – a dos ditos miseráveis, que continuam como tal e,
pelo modelo, estão recebendo, em módicas parcelas, a sentença de uma condenação
de assim permanecerem “ad aeternum”. Um sistema partidário e um sistema
eleitoral reformados e mais consentâneo com a contemporaneidade foi sendo
adiado, mesmo que não se ignorasse que um sólido sistema partidário,
fortalecido por um sistema eleitoral equilibrado, que não fosse favorável, como
o atual, a um pernicioso e venal multipartidarismo, seria de fundamental
importância para o bom funcionamento das instituições políticas e o
aprofundamento da democracia.
Agora, pagam o preço e, lamentavelmente, não só eles –
também o país. O reordenamento vai cobrar altas taxas de sacrifício até mesmo
daqueles que estão nas ruas. A vigilância deve ser permanente, não se
satisfazendo com os notáveis movimentos, que já somar resultados na linha da
transparência. Há que entender, os oportunistas principalmente, que não existe
mais como esconder a verdade da sociedade – a horizontalidade tecnológica não
permite. Da forma como não calaram mais quando do uso do avião da FAB pelos
presidentes do Senado e da Câmara, não há mais como esconder os valores dos
investimentos em estádios, o valor arrecadado dos impostos, os desperdícios e a
roubalheira, mesmo dos mais graduados próceres. Mirem-se no exemplo de Atenas,
do Egito, da Turquia, do Iran, da Síria... Doravante, os políticos macunaímicos
vão ter que olhar de todos os lados quando tiverem ímpetos de praticar qualquer
ato que fira a ética política. É o desconfortável bridão que foi colocado nos
dignos representantes democráticos do povo.
[1] Mensalão era um
esquema de compra de apoio de parlamentares ao governo com pagamento mensal com
dinheiro arrecadado na rede bancária, em troca de favores, e nas próprias
instituições governamentais. Era comandado pelo deputado federal José Dirceu
(PT), chefe da Casa Civil do Governo Lula da Silva (PT), e a cúpula do Partido
dos Trabalhadores – deputado federal José Genoíno, secretário geral Sílvio
Pereira e tesoureiro Delúbio Soares. Foi denunciado pelo deputado federal
Roberto Jerfferson, presidente do PTB e um dos beneficiários do plano, em 14 de
maio de 2005, na revista Veja. Teve seu mandato de deputado federal cassado no
dia 30 de novembro de 2005, com 293 votos a favor, 192 contra, 8 abstenções, um
branco e um nulo. O Supremo Tribunal Federal acatou a denúncia contra o
mensalão 18 meses depois de recebê-la do procurador-geral da República, Antônio
Fernando de Sousa. No dia 28 de agosto de 2007, o STF abriu processo contra 40
acusados do mensalão. Após quatro meses e meio, o Supremo Tribunal Federal
(STF) concluiu (17/12/2012), após 53 sessões, o julgamento do processo do
mensalão. Dos 40 acusados, 38 foram a julgamento; 25 dos réus do processo do
mensalão foram condenados, três deles deputados federais.
[2] Herbert
Marshall McLuhan foi um educador acadêmico de destaque e um dos grandes
teóricos da comunicação. O canadense de Edmonton morreu em 1980, mas deixou uma
vasta produção literária: O Meio é a Mensagem, Aldeia Global, Os
meios de comunicação como extensões do homem, A Galáxia de
Gutenberg e Revolução na Comunicação. Sua teoria sobre a Aldeia
Global lhe rendeu muitas críticas, mas com a chegada da Internet sua teoria
assumiu áreas proféticos.
[3] O
termo Aldeia Global, segundo estudiosos, teria sido citado pela primeira
vez pelo escritor P. Wyndham Lewis, na obra America and the Cosmic Mano,
publicada na Inglaterra em 1948 e nos Estados Unidos em 1949. Nela Lewis
escreve: "Os Estados Unidos são hoje uma designação errada. E dado que a
soberania plural é - agora que o mundo se tornou uma grande aldeia global, com
linhas de telefone estendidas de um extremo ao outro e o transporte aéreo é
rápido e seguro...". Aldeia Global passou a significar o progresso
tecnológico, ou seja, a possibilidade de se comunicar diretamente com qualquer
pessoa, em qualquer hora, em qualquer parte do mundo.
[4] McLuhan, que
desenvolveu tais conceitos das mídias, estabelece um paradoxo: a
identificação do receptor com um veículo de comunicação varia na relação
inversa da sua eficiência representativa - quanto mais frio for o
veículo maior a participação do imaginário (envolvimento emocional e prazer) e,
no oposto, quanto mais quente tendencialmente temos um menor
envolvimento emocional. Veja mais sobre o nos livros O Meio é a
Mensagem e Aldeia Global.
[5] Muitos estudos
estudaram os partidos políticos sob diversas perspectivas. O liberalismo
clássico de John Locke, Alexis de Tocqueville, Stuart Mill, entre outros,
aportaram que os Partidos Políticos são canais de expressão da “opinião
pública” e dos “cidadãos” com vistas a influenciar as decisões
governamentais. Fazem parte do sistema de “freios e contrapesos”
(ou das instituições intermediárias) que visam limitar o papel do
Estado em relação ao do indivíduo. A teoria marxista (Marx, Engels, Lênin,
Gramsci etc.) diz que os partidos são instituições de representação dos
interesses coletivos de agentes/atores distribuídos em classes sociais. Os
partidos buscam influenciar o poder de Estado, mas ocupam geralmente uma
posição subalterna, na medida em que seus recursos políticos básicos são a
influência ideológica na opinião pública e a propaganda política, e não a posse
de instrumentos jurídico-normativos ou coercitivos. Pode-se também dizer que os
partidos políticos pertencem, em primeiro lugar e, principalmente, aos meios de
representação, sendo um instrumento ou uma agência de representação do povo,
expressando suas demandas e/ou reivindicações. O governo, por sua
vez, torna-se partidário, pois é o partido que passa a governar. Os partidos,
segundo Duverger, podem ser de Massa ou de elite. Saiba mais sobre partido
político em Duverger ‘Os partidos políticos’.
[8] Os maiores estudiosos do tema discutem o que seria
mais importante, a origem do partido, como defende Giovanni Sartori (1976) ou o
ciclo eleitoral, como defende Downs (1999)? Pode-se dizer que,
independente da origem do partido, dentro do ciclo eleitoral o que interessa é
o voto, tanto para partidos de elite como para os partidos de massa. Existem
diversas abordagens para explicar o desenvolvimento, a evolução e a
consolidação dos partidos políticos, sendo que as mais conhecidas são a
institucional, a sociológica e a da escolha racional. A abordagem institucional
defende que, após a queda do Antigo Regime, após a Revolução Industrial e
após a emancipação das colônias europeias na América, apareceram no cenário
político europeu os partidos políticos modernos. Mas, que partidos
surgiram? Eram quantos partidos? E quais eram as regras do jogo
político-institucional? Para responder a esses questionamentos é preciso
entender que as regras institucionalizadas tiveram enorme influência sobre
a formação dos partidos, como o voto obrigatório ou facultativo, ou se
havia ou não fidelidade partidária. Logo, as regras institucionais geram
comportamentos partidários e eleitorais diferenciados. O partido, como ator
político, joga de acordo com as regras, o que significa que as disputas em
torno destas regras são, muitas vezes, mais importantes que as próprias
eleições. Se o partido ganha a batalha pelas regras, ele deverá, então, ganhar
a disputa eleitoral. Sistemas eleitorais e partidários: as “leis de Duverger”:
o sistema majoritário de um só turno tende ao dualismo dos partidos, com
alternância de grandes partidos independentes; o sistema majoritário de dois
turnos e a um sistema de partidos múltiplos, flexíveis, dependentes e
relativamente estáveis; a representação proporcional tendem a um sistema de
partidos múltiplos, rígidos, independentes e estáveis. (Duverger, 1987:241)
[9] Duverger, no
livro ‘Os partidos Políticos’, já citado, esclarece que para acompanhar a
evolução da corrente de opinião com a qual se identifica, a agremiação
democrática precisa dispor de um núcleo programático a partir do que pode
realizar essa ou aquela aliança. Apoiados nesse núcleo, estruturam-se as
assessorias, as publicações, os estudos, enfim tudo aquilo que lhe dá caráter
permanente e uma feição perfeitamente definida. Em que pese estivessem unidos
no propósito de aprimorar o sistema representativo e contribuir para o
engrandecimento nacional, liberais e conservadores, na Inglaterra, do mesmo
modo que democratas e republicanos, nos Estados Unidos, nunca se confundiram
perante o eleitorado.
[10] Para Duverger
a estabilidade política atua de formas diferentes, o que explica em grande
medida a emergência e a persistência do autoritarismo. Em países como a França
ou a Itália percebe-se com nitidez essas diferenças. A incapacidade do sistema
eleitoral francês de permitir a formação de maiorias sólidas, neste pós-guerra,
levou até a golpes de Estado, enquanto a Itália convive com essa realidade,
talvez pelo fato de que o governo central não tenha ali a mesma magnitude que
lhe atribuem as tradições culturais francesas.
BIBLIOGRAFIA
ALMOND, Gabriel y Sidney Verba 1965 The civic culture:
political atitudes and democracy in five nations (Boston: Little Brown).
BOBBIO, Norberto; MATTEUCI, Nicola; PASQUINO,
Gianfranco. Dicionário de política. 8. ed. Brasília: Editora
Universitária de Brasília, 1995.
BONAVIDES, Paulo. Ciência política. 11. ed. São
Paulo: Malheiros, 2005.
BORJA, Rodrigo. “Enciclopédia de la política”. 2. ed.
México: Fondo de Cultura Econômica, 1998.
GRAMSCI, Antônio. Poder, política e partido. 2. ed. São
Paulo: Brasiliense, 1992.
DOWNS, Anthony. Uma Teoria Econômica da Democracia.
Edusp. 1999.
DUVERGER, Maurice. Os partidos políticos. Rio de
Janeiro: Zahar, 1970.
LIPSET, Seymour and ROKKAN,
Stein. Clivage Structure, Party Systems, and Voter Alignments,
in Lipset and Rokkan (org.), Party Sistem and
Voter Alignment. The Free Press. 1967.
LIJPHART, Arendt (1995) Sistemas electorales y sistemas de
partidos: un estudio de veintisiete democracias, 1945-1990, Madrid, Centro de
Estudios Constitucionales.
LIJPHART, Arendt y Grofman, Bernard (eds.) (1984), Choosing
an electoral system: issues and alternatives, Nueva York, Praeger.
MAINWARING, Scott 1991 “Políticos, partidos e sistemas
eleitorais: o Brasil numa perspectiva comparativa”, en Novos Estudos (São
Paulo) Nº 29.
MILBRAITH, Lester W. 1965 Political participation: how and
why people get involved in politics? (Chicago: Morton Grodzins).
SARTORI, Giovanni. Partidos e sistemas
partidários. Rio de Janeiro: Zahar; Brasília: Editora UNB, 1982.
SCHUMPETER, Joseph A. 1961 Capitalismo, socialismo e
democracia (Rio deJaneiro: Fundo de Cultura).
WEBER, Max. Ciência e Política: duas vocações. São
Paulo, Cultrix. 1972.
__________. A Ética Protestante e o Espírito do
Capitalismo. Tradução de Pietro Nassetti. São Paulo, Editora
Martin Claret. 2003.
